El CTA defiende la no intervención del VAR en el posible penalti a Vinícius en Vitoria
Vitoria-Gasteiz — El Comité Técnico de Árbitros (CTA) respaldó este lunes la decisión arbitral de no intervenir desde el VAR en la jugada polémica protagonizada por Vinícius Júnior durante el encuentro disputado en Mendizorroza, en el que el Real Madrid se midió al Deportivo Alavés. La acción, ampliamente debatida en redes sociales y programas deportivos, generó reclamaciones de penalti por parte del conjunto blanco tras un contacto dentro del área.
Según fuentes del CTA, la revisión interna concluyó que no existieron los criterios necesarios para una corrección desde el VAR, al considerar que la acción fue interpretativa y que el árbitro principal tuvo una visión clara de la jugada en directo. “El VAR no está para re-arbitrar, sino para corregir errores claros y manifiestos”, reiteraron desde el organismo.
La jugada bajo la lupa
El incidente se produjo en la segunda mitad del partido, cuando Vinícius cayó dentro del área tras un contacto con un defensor del Alavés. Aunque el brasileño reclamó penalti de inmediato, el colegiado dejó seguir el juego. Tras una breve comprobación silenciosa, desde la sala VOR se determinó que no había un error evidente que justificara la revisión en el monitor.
Para el CTA, el contacto fue insuficiente o no determinante para sancionar la pena máxima, y encaja dentro del margen de apreciación del árbitro. “Se trata de una acción de fútbol, con contacto leve y sin impacto claro en la capacidad de continuar la jugada”, apuntaron.
Reacciones y debate
La decisión reavivó el debate sobre la consistencia del VAR y la protección a jugadores desequilibrantes como Vinícius, habituales protagonistas de contactos al límite. Desde el entorno madridista se insistió en que acciones similares han sido sancionadas en otras jornadas, mientras que voces arbitrales defendieron la necesidad de criterios estables para evitar intervenciones excesivas.
Analistas arbitrales coincidieron en que la clave reside en la intensidad y consecuencia del contacto. “Si no hay zancadilla clara, empujón evidente o impacto que impida continuar, el VAR no debe entrar”, señalaron.
Postura institucional
El CTA aprovechó para subrayar su línea de trabajo: respaldar al árbitro de campo cuando la decisión es razonable y está bien fundamentada. “La tecnología es una ayuda, no un sustituto del criterio arbitral”, recordaron, insistiendo en que el uso prudente del VAR busca preservar la fluidez del juego.
Mientras tanto, la polémica se suma a una temporada marcada por decisiones ajustadas y revisiones milimétricas. En Vitoria, al menos para el CTA, no hubo penalti y la actuación arbitral se ajustó al protocolo vigente.
Redacción Deportes – noticias.news